ЛІНГВОКОГНІТИВНИЙ ПІДХІД ДО ВИВЧЕННЯ КОНЦЕПТУ ВІЙНА ЯК СПОСІБ ВІДОБРАЖЕННЯ КОНФУЦІАНСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2522-4077-2025-215-40Ключові слова:
когнітивна лінгвістика, фреймова семантика, концептуальна метафора, концепт ВІЙНА, конфуціанство, Лунь юй, давньокитайська філософіяАнотація
У статті здійснено ґрунтовний лінгвокогнітивний аналіз механізмів вербалізації та осмислення концепту ВІЙНА у конфуціанському канонічному тексті «论语» «Лунь юй». Дослідження проведено на засадах комплексного методологічного синтезу, ядром якого обрано інструментарій когнітивної лінгвістики. Зокрема, застосовано апарат фреймової семантики Ч. Філлмора, що дозволило реконструювати стереотипні когнітивні структури (фрейми), які активуються лексемами на позначення війни. Паралельно використано теорію концептуальної метафори Дж. Лакоффа та М. Джонсона для виявлення імпліцитних механізмів мислення, за допомогою яких абстрактне поняття війни осмисллено через більш конкретні сфери досвіду. Цю когнітивну базу доповнено низкою суміжних методів: проведено лексико-семантичний аналіз для ідентифікації лексем-номенів концепту; залучено елементи етимологічного аналізу для розкриття імпліцитної семантики ключових ієрогліфів; використано контекстуальний аналіз для інтерпретації функціонування лексем безпосередньо у фрагментах тексту. Історико-культурний аналіз забезпечив верифікацію когнітивних реконструкцій та дозволив вписати конфуціанську доктрину в інтелектуальний діалог епохи Воюючих царств. У ході дослідження встановлено фундаментальну для «论语»(«Лунь юй») семантичну та аксіологічну опозицію між лексемами 戰 (zhàn) та 征伐 (zhēngfá). Доведено, що ці лексеми активують два різні когнітивні фрейми. Виявлено, що прагматичний фрейм «Військового зіткнення» (активований 戰 zhàn), який фокусується на тактиці та власне бойових діях, у конфуціанському дискурсі свідомо маргіналізовано. Натомість реконструйовано домінуючий етично навантажений фрейм «Справедливого покарання» (активований 征 伐 zhēngfá), де деталізовано семантичні ролі: Праведний_Правитель (агент), Порушник_Ритуалу (об'єкт) та Відновлення_Порядку (мета). Розкрито, що цей домінуючий фрейм підтримано системою концептуальних метафор (ВІЙНА – ЦЕ ПОКАРАННЯ ЗЛОЧИНЦЯ, ДЕРЖАВА – ЦЕ ОРГАНІЗМ, А ВІЙНА – ЦЕ ЛІКУВАННЯ), які перевели осмислення організованого насильства з військово-політичної у морально-космічну площину.
Посилання
Nikonova V. H. Metaphorical realization of the concept of war in English media texts. Scientific Collection «InterConf». 2024. No 5. DOI: 10.32782/2710-4656/2024.5.1/27.
Коломієць Н. В. Вербалізація концепту «війна» у китаємовному політичному дискурсі. Science and Education a New Dimension. Philology. 2019. Vol. VII (63), iss. 212. С. 19–23. URL: https://seanewdim.com/wp-content/uploads/2021/04/Verbalization-of-the-concept-war-in-Chinese-language-political-discourse-N.-V.-Kolomiiets.pdf.
Костанда І. О. Когнітивна матриця війни в китайських військових канонах: трансформація від фіксації правила до інсценуації дії. Закарпатські філологічні студії. 2025. Т. 1, вип. 41. С. 156–170. DOI: 10.32782/tps2663-4880/2025.41.1.26.
Ізотова Н. П., Ситенька О. В. Сенсуалізація українського воєнного дискурсу у вимірах трансмодальності. Український воєнний дискурс: полілог жанрів і стилів : колект. монографія / за ред. Н. П. Ізотової, С. І. Потапенка. Київ : Видавничий центр КНЛУ, 2024. С. 9.
Uberman A. The cognitive frame of WAR: Contemporary expansions. Lege artis. Language yesterday, today, tomorrow. Trnava : University of SS Cyril and Methodius in Trnava, 2024. Vol. IX, iss. 1. P. 104–120. ISSN 2453-8035. DOI: 10.34135/lartis.24.9.1.06.
Lakoff G. Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf. Berkeley : UC Berkeley, Department of Linguistics, 1992. DOI: 10.1515/COGSEM.2009.4.2.5.
骆毅. 孔子战争观的伦理色彩. 北京, 2008.
Harbsmeier C. The Authenticity and Nature of the Analects of Confucius. Journal of Chinese Studies. 2019. No 68. P. 171–233. URL: https://www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v68p171.pdf.
Makeham J. Transmitters and Creators: Chinese Commentators and Commentaries on the Analects. 1st ed. Cambridge, MA : Harvard University Asia Center, 2003. Vol. 228. DOI: 10.2307/j.ctt1tg5j9s.
Cognitive linguistics: Basic readings / ed. D. Geeraerts. Berlin : Mouton de Gruyter, 2006. DOI: 10.1515/9783110199901.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago : University of Chicago Press, 1980. DOI: 10.7208/chicago/9780226470993.001.0001.
Fillmore C. J., Baker C. A. A Frames Approach to Semantic Analysis. The Oxford Handbook of Linguistic Analysis / ed. B. Heine, H. Narrog. Oxford : Oxford University Press, 2009. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199544004.013.0013.
Schwartz B. I. The World of Thought in Ancient China. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1985. DOI: 10.4159/9780674043312.
Gittings J. The Conflict Between War and Peace in Early Chinese Thought. Asia-Pacific Journal. 2012. Vol. 10, No 12. P. e6. DOI: 10.1017/S1557466012032366.
孔子. 論語. Chinese Text Project. URL: https://ctext.org/analects/zhs.
Multi-function Chinese Character Database. Chinese University of Hong Kong. URL: https://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-mf/.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
