ТИПОЛОГІЯ ДЕЙКСИСУ В УКРАЇНСЬКОМУ ЕПІСТОЛЯРІЇ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2522-4077-2023-205-22Ключові слова:
дейксис, епістолярний дискурс, персональний (рольовий) дейксис, просторовий дейксис, часовий дейксис, просторово-часовий дейксис.Анотація
У пропонованому дослідженні здійснена спроба встановлення типології дейксису в епістолярному дискурсі. Вивчення дейксису як категорії комунікативної лінгвістики і прагматики уможливлює вияв його функцій в організації мовленнєвої взаємодії комунікантів, що полягають, зокрема, в координації особистісних, просторових, часових та інших характеристик складників мовного процесу. Дейксис в епістолярії втілюється через універсальні категорії – адресант/адресат (мовець, адресат), простір, час. У межах пропонованого дослідження охарактеризовано такі типи епістолярного дейксису: персональний (рольовий), просторовий, часовий та просторово-часовий. Персональний дейксис у листуванні – це вказівка на адресанта та адресата – безпосередніх учасників спілкування, а також осіб, які не беруть участі, але згадуються у висловлюванні. Просторовий дейксис указує на місцерозташування адресанта, адресата та інших осіб чи об’єктів, які взаємодіють у мовленнєвому процесі або про яких ідеться в листі. Цей тип дейксису розглядається з опертям на локалізацію події в просторі, вказівку точки відліку її в просторовому контексті та місце спостерігача, який має певну позицію в просторі. Часовий дейксис позначає хронологічні орієнтири складників комунікації: зокрема, йдеться про час мовлення, час події та точку відліку. Аналіз епістолярного дискурсу доводить думку про те, що часовий і просторовий дейксиси тісно взаємодіють в одному контексті, що має відбиття в координації використаних автором дейктичних знаків. Тісний взаємозв’язок дейктичних одиниць на позначення простору і часу уможливив виділення ще одного типу дейксису – просторово-часового. Корпус дейктичних знаків проаналізованого епістолярію формують одиниці із вказівною семантикою, і провідне місце належить окремим розрядам займенників (особовим, вказівним, неозначеним), займенниковим прислівникам місця (просторовий дейксис) і часу (часовий дейксис). Крім цього, розширюватися дейктичне поле листа може за рахунок прикметників із часовою семантикою, дієслів зі значенням руху, прийменників просторовості. Дейктичні одиниці є прагматично маркованими, тобто пов’язаними з мовною ситуацією, комунікативним наміром автора тощо.
Посилання
Бацевич Ф. С. Вступ до лінгвістичної прагматики : підручник. Київ: ВЦ «Академія», 2011. 304 с.
Білецька Т. О. Актуалізація категорії дейксису у гіпертексті (на матеріалі текстів-описів товарів комерційних Інтернет-сайтів) : автореф. дис. … канд. філол. наук : 10.02.04 ; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. Київ, 2018. 19 с.
Ващинська Я. Б. Підходи до трактування поняття «дейксис»: загальна характеристика та специфіка. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Перекладознавство та міжкультурна комунікація». 2018. Вип. 2. С. 20–24. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvxdupmk_2018_2_5 (дата звернення: 09.05.2023).
Володимир та Розалія Винниченки: родинне листування (1921–1949 роки). Слово і Час. 2018. № 7. С. 90–100.
Гуменюк Н. Г. Категорія дейксису в англійській мові: універсальний дейксис. Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки: Філологічні науки. Мовознавство. 2012. № 6. С. 24–26. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvvnuflm_2012_6_7 (дата звернення: 19.06.2023).
Даркевич О. В. Проблеми теорії дейксису. Науковий вісник Волинського державного університету ім. Лесі Українки. 2007. № 4 : Філологічні науки. С. 83–87. URL: https://evnuir.vnu.edu.ua/bitstream/ 123456789/719/1/Deixis.doc (дата звернення: 19.06.2023).
Епістолярний діалог Володимира Винниченка з Розалією Ліфшиць (1911–1918). Слово і Час. 2008. №7. С. 60–66.
Епістолярний діалог Володимира Винниченка з Розалією Ліфшиць (1911–1918). Слово і Час. 2008. № 8. С. 88–98.
Епістолярний діалог Володимира Винниченка з Розалією Ліфшиць (1911–1918). Слово і Час. 2010. № 2. С. 96–101.
Залєснова О. В. Дейксис як категорія мовної комунікації. Проблеми семантики слова, речення та тексту. 2013. Вип. 30. С. 64-69. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/pssrtt_2013_30_13 (дата звернення: 12.06.2023).
Івасишин М. Р. Функціонування дейктичних операторів у візуально-графічному тексті (на матеріалі англійської мови). Львівський філологічний часопис. 2017. № 3. С. 109–113.
Костенко Г. М. Своєрідність вираження дейксису у науково-технічному тексті. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Філологія». 2021. Вип. 11(79). С. 75–79. URL: https://journals.oa.edu.ua/Philology/ article/download/3296/3000/5971 (дата звернення: 15.06.2023).
Павлик Н. В. Часопростір епістолярного дискурсу. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Філологія» : збірник наукових праць. 2023. Випуск 59 : Т. 3. С. 12–15. URL: http://vestnik-philology.mgu.od.ua/archive/v59/part_3 /3.pdf (дата звернення: 09.05.2023).
Тараненко К. В. Прагматика антонімії дейксису. Наукові праці. Серія «Філологія. Мовознавство» : науково-методичний журнал. 2015. Вип. 243. Т. 255. С. 88–91.
Bühler K. Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart: G. Fischer, 1965. 434 р. URL: https://pure.mpg.de/rest/items/item_2305592_5/ component/file_2309580/content (дата звернення: 09.05.2023).